Tuesday, April 29, 2014

9论点反驳砂能源手册



我逐一反驳砂能源公司《反降低电费》手册所提出的论点。

民主行动党于今年一月28日开始展开全砂签名运动,向州政府提出3项诉求,即:
1.         降低电费30%
2.         确保砂电力公司定期维修及提升电供网络,以减低停电率;和
3.         解雇砂能源公司(砂电力公司的母公司)一年薪酬450万令吉的挪威籍总裁。

这项签名运动已获得砂州广大人民的响应,而签名人数也已接近10万人数。因此,砂能源公司于今年4月初,推出其公司内部的《反降低电费》手册。

在参考这份手册之后,发觉这手册根本就是一个类似国阵的政治宣传刊物,手册内没有提供详细数据,而只是以含糊不清的言论,隐瞒砂能源公司的财政数据,企图恐吓和误导砂能源公司的职员。

因此,我今日针对这份手册所提出的每个论点,逐一反驳,并道出其所隐瞒和误导性的论述。


降低电费,SESCO不会亏钱

1.         砂能源公司〈反降低电费〉手册的第1点指说,砂能源公司现正聘雇4000名职员,若降低电费30%,它将影响砂能源的财务状况,并将使很多这些职员失去他们的工作。

我的反驳:     降低电费30%根本不会影响砂能源公司的财务状况,原因是:

1.         SESCO每年赚得上亿令吉的盈利,单只2012年,SESCO的税前盈利就已高达2亿6660万令吉。降低电价不会使SESCO财政出现亏损,只会使其少赚一些。

2.         砂州人民目前还的电费是约每单位电力RM0.30。全砂人民(不包括在砂再生能源走廊(SCORE)的那些冶炼厂),目前的用电量只是约1300兆瓦。
SCORE的两家冶炼工厂,即TokuyamaPressMetal,这两家公司的用电量就已是740兆瓦的电力,而 SESCO却是以每单位电力约RM0.11的超低价格卖电给这两家工厂。
就算砂州本地人的电费率降低30%,我们还的电费率还是每单位电力RM0.21,比这两家工厂还贵一倍的电费。
            SESCO有能力以每单位电力RM0.11的价格售卖740兆瓦的电给这两家工厂,没有理由没能力以每单位电力RM0.21的价格卖1300兆瓦的电给砂州270万的本地人。

既然降低降低电费率不会使砂能源公司面临财政财政亏损,砂能源公司没理由解雇其本地员工,有也是解雇其挪威籍总裁,解雇他一个人,一年就可省下450万令吉。


停电率是因为SESCO政策问题

2.         砂能源公司〈反降低电费〉手册的第2点指说,降低电费30%将影响砂能源公司的财务状况,影响其电力传输与分配系统的维修和提升工作和服务素质。

我的反驳:                 这两年来,SESCO赚取上亿令吉的利润,但是还是频频停电。2012年,SESCO的盈利是2亿6660万令吉,难道还不够?这些盈利去了哪里?
几亿令吉的利润,却没有有效的定时维修和提升电力输送与分配系统。这些年来,砂能源公司只专注建水坝工程、耗2亿3200万令吉建新大夏、卖便宜电给冶炼厂,却忽略定期提升和维修州内电力传输和分配系统工作。因此,现今问题开始浮现,停电事故频频发生。
由此可见,频频停电的问题症结在于砂能源公司的政策和行政,而非财务的考量,跟电费率无关。


要人民还贵电发展SCORE --不公平

3.         砂能源公司〈反降低电费〉手册的第3点指说,降低电费将摧毁砂能源公司为SCORE提供电源的能力。

我的反驳:     发展SCORE的资金,应来自州政府,而不是叫砂州人民还贵电来承担发展所需的资金。
砂州国阵政府的立场是要砂州人民还贵电,来津贴那些在SCORE的冶炼厂的便宜电。这是本末倒置,砂州人民还未真正得到国阵所谓发展的好处,却已要先还贵电。这是牺牲人民利益来资助朋党公司利益。对人民不公平。

跟何况,这几年来,砂州政府已拨出100多亿令吉发展SCORE。砂州政府的“财政黑洞”,大部份钱就是给其朋党做发展SCORE的工程,当中,国阵朋党所捞取的佣金,更是大得可怕。也是因为这样,国阵政府才尽量隐瞒这项拨款的去向。既然已有了这100多亿令吉的拨款来发展SCORE,为何又要人民买贵电的钱来发展SCORE

一边拿人民的钱去发展SCORE,另一边又要人民还贵电发展SCORE。这是向人民两面开刀。


砂人民已还了20年贵电

4.         砂能源公司〈反降低电费〉手册的第4点指说,西马和沙巴的电费比砂州更贵,因此不应要求SESCO降低电费率。

我的反驳:     1.    西马和沙巴的电力,绝大部分来自化石燃料。随着国际油价飙升,发电成本剧增,因而提高电费率。但是,砂州的电力,单只巴贡水坝,就可生产2400兆瓦的电力,几乎可以提供全砂人民电力需求(不包括在SCORE的那些冶炼厂)的两倍。巴贡水坝以每单位电力RM0.065的低价格卖电给SESCOSESCO却以每单位电力RM0.30的价格卖电给砂州人民。
就算降低电费30%SESCO以平均每单位电力RM0.21的价格卖电给砂州人民,它还是可赚取超过300%的利润率。

2.    砂州既然有水坝发电,砂州人民就应该享用水坝所生产的便宜电。

3.    虽然西马和沙巴现今的电费率比砂州贵,但是,西马和沙巴的电费率自90年代到今天,已调高最少3次了,而砂拉越的电费率自1992年就没调高。这表示,过去20多年来,砂州人民所还的电费率,都较西马和沙巴来得贵。现在是我们用更便宜的电供的时候了。

4.    为什么在SCORE的冶炼厂就可享用平均每单位电力RM0.11的廉价,但砂州人民却要还每单位电力RM0.30的贵电?


本地厂家也可制造就业机会

5.         砂能源公司〈反降低电费〉手册的第5点指说,便宜电可吸引外资,制造就业机会。

我的反驳:     1.         提供便宜电给砂州人,同样的也可鼓励本地人在砂州设厂投资,制造就业机会。目前,因为砂州的地理因素而致使的较高运输费,许多本地商家都选择在西马或外国设厂。如果政府能降低电费率,这将有助于留住这些商家。同时,降低电费也可有助于减低生意成本和人民的生活负担。

                        2.         更何况,行动党的签名运动只是要求政府降低电费30%,根本不影响吸引外资的电费率。 SESCO还是可依旧卖便宜电去吸引这些外资,但是,对于本地人而言,SESCO应降低电费率30%



本地厂家所还电费太贵了

6.         砂能源公司〈反降低电费〉手册的第6和第7点指说,SCORE的工厂用电量大,而且签署长期购电合约,若没有用到合约所规定的用电量,还是必须缴付全额,所以SESCO可以以低价卖电给他们。

我的反驳:     1. 本地商家、厂方和人民所还的电费率,比SCORE工厂所还的电费率,贵3倍以上。任何生意,买多有一些折扣是合理的,但是不可能折扣70%。除非,原本售价的盈利是超过70%。如果折扣之后的价格是低过成本,那就意味着,卖多亏多。没有人会在这情况下促销他的产品。
SESCO可以以每单位电力RM0.11的价格买电卖电给SCORE的冶炼厂,可见SESCO的供电成本是少过每单位电力RM0.11。那么,SESCO却以每单位电力RM0.30的价格卖电给砂拉越本地人。这岂非是暴利?

2.    本地一些工厂的用电量也很大,而且也是SESCO的长期用户(有些甚至已3040年了)。它们每个月所还SESCO的电费,也有一部份是每个月固定的收费,不论厂方有没有用到那么多电,还是要还的。但是,他们却没得到如此优惠的电费率。
      
3.    至于最少消费量的规定,许多本地的商家和厂家也可预算到他们的工厂每个月的最低电的消费率,但是SESCO却没有给予本地商家和厂方70%折扣的特别优惠待遇。

4. 外资签长期用户合约只是美其名罢了。若几年后,就算合约期限还未到期,这些外资面临亏损,他们还是会关闭公司,屁股拍拍走人。 SANMINAFirstSilicon公司就是其中一些明显的列子,留下一大堆手尾给砂州人民。
           

停电率不减反增

7.         砂能源公司〈反降低电费〉手册的第8点的第一部份指说,没有任何电力供应商可确保零电流供应干扰。

我的反驳:     没有人说要零电流供应干扰,但是,自从砂能源公司以天价聘雇该外籍总裁,砂州的停电率不减反增。过去SESCO最高职员的薪水包津贴一年才十几二十万令吉,这位外籍总裁的一年薪津却是450万令吉。如此高薪,物没有所值。


电供基建发展,政府已有20亿拨款

8.     砂能源公司〈反降低电费〉手册的第8点的第二部份指说,砂能源公司必须筹资建电力基础设施,发电站,传输电缆等,包括建600公里的500kV高压电缆系统。

我的反驳:     1.    在城市地区,许多发电站,电力基建设施,一大部分都是由发展商承担。早期,发展商一间排屋只需付SESCO几百令吉的电缆接驳费,但是,过去10年,SESCO则强逼发展商一间排屋需付几千令吉的电缆接驳费。这些多出的收费,就是用在电供网络的建设,来自发展商。

                        2.    在乡区,政府则有拨款建电力基建设施。联邦政府自2005年至2013年(9年期间)总共拨给砂州20亿100万令吉的拨款供“乡区电供发展计划”。由此可见,电力基建设施的建设,钱是来自政府拨款和发展商,而非人民每月所还的电费。因此,降低电费并不影响电力基建设施的发展。

                        3. 至于砂能源公司所提出的那600公里500kV高压电缆系统工程,这工程的招标过程,充满疑问,一个工程却经过两次招标,为了就是要把工程批给当时砂州首长儿子的公司。


砂能源天价聘外籍员工是浪费

9.         砂能源公司〈反降低电费〉手册的第8点的第三部份指说,砂能源公司需聘雇外籍专才提供知识和技术转移。

我的反驳:     1. 这只是一个不能成立的藉口。砂州也有许多专才,如IdrisJala可统领整个国家政府的转型计划,前Shell砂州总经理之后受聘为新加坡地铁公司总裁,等。难道我们有可以负责全国改革工程和统领外国公司的专才,就没有可以管理砂能源公司的人?这根本就说不过去。

                        2.    更何况,至今砂州政府还没透露这些高级外籍员工的履历。早几年,砂能源公司总共聘雇了将近20位外籍员工,他们的经验和履历,对砂州人民甚至砂州议会,还是个谜,但是他们的总年薪却约2000万令吉。最近一两年,因为行动党不断的反对和炒作这课题,所以,目前只剩下6位外籍员工,但是,这6位外籍员工的总薪金津贴,也是约1000万令吉。
                       
                        3.    这些外籍员工所领取的薪水,是本地员工拥同等条件者所领取的薪水的10倍。但是,请了这些天价外籍员工,砂州的停电率反而更糟糕。

                        4.    这些外籍员工薪金,都是来自砂拉越人民每月付还的电费的钱。没有请他们,省下来的钱至少可资付一部份降电费的成本。


提醒砂能源公司及砂州政府,SESCO100%砂州政府的公司,而且是一间公用事务公司。因此,不需要有如此高的盈利。对于公用事务公司而言,高盈利即表示人民在还过高的电费。更何况,SESCO有盈利,就需缴税给中央政府,2亿6660万令吉的盈利也相等于6000万令吉的税钱还给中央政府,这些都是砂州人民的血汗钱。

如果没有这2亿6660万令吉的盈利,就不需要缴税给中央政府。从砂州人民的角度来看,这笔6000万令吉还给中央政府的税,是6000万令吉的钱从砂州人民手中,流失到联邦去。

另外,我感到遗憾,砂能源公司身为一个几十亿令吉价值的公司,其所分发出的手册,完全就像国阵的政治宣传手册,没有列明公司财务细节,没有以数据来说服其职员,却以恐吓手段要其职员屈服。

我呼吁砂首席部长,新官上任3把火,不是乱乱烧,而是应该做点对砂州人民有实际益处的决策,其中,“降电费,解民困”,就是一个可行之策。



张健仁
古晋市国会议员兼哥打圣淘沙州议员
民主行动党全国副主席,砂州主席

29/4/2014

Thursday, April 24, 2014

Bank customer claims savings fraudulently withdrawn


神盗高招盗提,对受害人资料瞭如指掌。


砂能源手册模糊焦点,没财务数据。


Chong defends DAP's signature campaign,rebuts SEB's claim



Sarawak Energy Berhad (SEB) is trying to divert the issues brought up by DAP in the “Fairer Electricity Policy” signature campaign.


In SEB’s press statement today released by its chief of corporate services,Aishah Eden, SEB is trying to confuse SEB’s employees and the public about the DAP’s signature campaign.



As such, I hereby reiterate the 3 objectives of the said campaign, namely:

1.         to lower the electricity tariff by 30%;

2.         to reduce the power outages by ensuring constant and regular upgrade and maintenance of the transmission and distribution network; and

3.         to stop employing the expatriates at sky-high salaries.





In reply to SEB Aishah Eden’s statementtaday, I have the following points to make:





1.       SEB is trying to link electricity theft cases to the DAP’s campaign.  This is the most sinister and irresponsible tactic.  Electricity theft and electricity tariffs are two separate issues.



          DAP has made it clear both inside and outside DUN Sarawak that DAP do not condone electricity theft but we also do not agree with SESCO oppressing and over-charging the innocents on the pretext of meter-tempering when there is no proof of such tempering except Sesco’s own words.



          In fact, lowering electricity tariffs will, to a certain extent, discourage electricity theft.





2.       The information booklet distributed by the SEB’s top management contains many half-truth.  It is a propaganda document, not an information document.



          The said booklet does not disclose the account figures and the huge profits of Sesco and SEB.  It also does not specify the procurement process and details of the projects undertaken by SEB.  It only contains some vague allegations and threats like “many will lose their jobs if tariff slashed”, which is not true.



          Why is SEB afraid of disclosing the full account figures to its 4000-strong employees? Surely, as employees, they have the rights to know the profits and workings of the company. 



In fact, as SEB and Sesco is 100% government-owned company, all Sarawakian has the rights to know the full details of its accounts.





3.       The top management of SEB has vested interest to campaign against the DAP’s signature campaign because amongst them are the 6 expatriates whose combined salary cum allowance is approximately RM10 million.



          Will Aishah Eden tell us how much each and every of the 6 expatriates actually receives every months as salary, allowances and other perks from SEB?



         

4.       SEB claims that the SEB employees are sick of being target of political attack and will fight back.



          I wish to remind SEB that we DAP are actually fighting for fairer treatment to the local SEB employees against the “White supremacy” mentality.  Why should expatriates receive 10 times the salary which the local employees receive when the local can perform the same job as well as or even better than the expatriates?



In fact, the message in our signature campaign calls for the sacking of the sky-high salaried expatriates and the engagement of more local talents.



Therefore it is a futile effort of SEB to try to instigate SEB’s employees against DAP for they all have the wisdom to see the thrusts of our signature campaign.





5.       Though we may have the cheapest electricity tariff in Malaysia NOW, but we have been paying the most expensive electricity tariffs in Malaysia for almost 2 decades. 



Given that we have Bakun Dams supplying hydro-electricity to SESCO at a mere RM0.065 per KWh, it is most unfair for Sesco to sell electricity to Sarawakian at an average price of RM0.30 per KWh.



In fact, if one were to compare our electricity tariffs in relation to the GDP per capita earnings with the rest of the world, our electricity tariffs are even more expensive than that of Singapore.





Now that I have pointed out all the mis-information or non-information contained in SEB’s booklet, I challenge SEB to point out which part of the Signature Campaign pamphlet published by DAP contains false information.







23-04-2014

Chong Chieng Jen

Member of Parliament for Bandar Kuching

ADUN for Kota Sentosa

Chairman of DAP Sarawak