Wednesday, April 16, 2014

巴达旺市议会出动警员封路,商家比强盗可怕?



巴达旺市议会罔顾民意,执意封路,更以高压手段逼人民屈服。

今早7里镇突然出现几十位巴达旺执法人员和警察,为了只是因为巴达旺市议会要封掉刘善邦路从路的另一边,转进菜市场的开口处。

 巴达旺市议会劳师动众,劳动一大班警员,甚至许多便衣警长到7里镇,就是为了要封闭一个不到10公尺宽的道路的开口处。而更可笑的是,警察捉强盗,也不见得会劳动如此大队,难道7里一带的商家,会比强盗更可怕?

通常,民众和商家的心理都是民不与官斗,除非忍无可忍,不然民众和商家不会有很大的反对市议会的声音。今天,巴达旺市议会封路的举动,引起如此大的民众反弹,市议会应好好检讨其决定,而非一意孤行,强硬的以警察来欺压人民。

一个封路行动,闹得满城风雨,罗克强身为巴达旺市议会主席,却躲在其办公室,不敢到7里镇面对当地的居民和商家。这是非常失责的官员表现。

人联党常说“要在政治主流,要有人在朝”。今天,巴达旺市议会的最高职位者罗克强,是人联党的党员,是人联党推荐的,甚至是曾被人联党考虑代表人联党出战国会选举的候选人,但是,他的举止非但没有帮助7里一带的民众,反而仗势欺人,用警察和执法人员来欺压人民。

由此可见,人联党的领袖,在朝做的不是人民的事。这也是人联党的最大败笔。罗克强今时还是要延续这种作风,诚可悲也。

市议会之前封掉该开口处一个多月,实地情况已证实,封路后,7里刘善邦鲁的塞车情况更加严重。针对这课题,罗克强之前以“民众利益”为由,坚持封路。到底他的所谓“民众利益”是什么?难道塞车更严重就是“民众利益”?

罗克强今天动用了几十个警察和执法人员来封路,7里的居民和商家无法反抗。罗克强是赢了面子,但是却输了民心。

Saturday, April 12, 2014

促人联青先做好功课,以免一再的自取其辱,自曝其短。



我敦促人联青在做任何抨击行动党之前,先做好功课,找好数据,以免一再的自取其辱,自曝其短。

针对人联青陈开于本周二文告抨击民联政府在槟州调高水费的决策,我奉劝陈开及人联党青年团,在抨击行动党之前,应先做好功课及准备好有关数据,不然,最终只会自取其辱。

槟州人民用水量多出国民50%

槟州政府决定调高水费,最大原因是要促使槟州民众减少浪费水的坏习惯。

根据官方数据,马来西亚全国的人均每日的用水量是212公升,但是槟州的人均每日用水量却是311公升。槟州人每天用的水比全马其他州属的人多了50%。这是明显的浪费水。


槟州水供管理冠全国

若我们再比较槟州和马来西亚其他州属的水供管理,槟州的无收益水是17.6%,而全国平均的无收益水却是高达36.4%

无收益水(non-revenuewater)既是那些因为公共水管破裂而流失的水。无收益水的巴仙率越低,就表示越好的水供管理,有水管破裂,越短的时间内进行修补,减少水的流失。

槟州水供管理良好,流失的水供比马来西亚其他州属少一半,但是槟州人民的用水量却比其他州属人民的用水量多一半。很明显,这是因为槟州人民浪费水的坏习惯。因此,槟州政府果敢调高水费以其能一改其人民的坏习惯。

另外,随着雪兰莪因为干旱而施行配水,最近霹雳州也开始配水设施,槟州政府也意识到,若不减少用水量,极可能不久也将被迫配水。槟州政府欲借调高水费来达到减少用水量,也是未雨绸缪,无可厚非。


砂州普遍水费比槟州贵

相比一个没有什么河流的槟州,和一个有许多河流,没有水源短缺顾虑的砂拉越,槟州的水费还是较砂州便宜许多。张氏列出以下的表格比较两州住家的水费表:

砂拉越
槟州
每月最低收费
RM4.40
每月最低收费
RM2.50

每月用量
1000公升收费
每月用量
1000公升收费
15000公升
RM0.48
20000公升
RM0.22
15000 – 50000公升
RM0.72
20000 – 40000公升
RM0.42
超过50000公升
RM0.76
40000 – 60000公升
RM0.52


60000 – 200000公升
RM0.90






每月超过35000公升用水量的用户,另外得还保护水供附加费每1000公升RM0.48

按照这个收费率,那些在砂拉越一个月还RM21.60水费的家庭(一个月用35000公升水的家庭),若在槟州,只需要还RM10.70。那些在砂拉越一个月还RM32.40水费的家庭(一个月用50000公升水的家庭),在槟州,他们只需还RM25.20


人联可去槟州做签名运动

基于以上理由,槟州政府现正考虑调高水费以促该州人民减少浪费水。许多槟州人民(除了马华和民政党要)也没强烈反对。

若人联党仍然认为槟州政府调高水费不合理,人联党大可去槟州,联合他的友党马华、民政甚至巫统一起发动签名运动反对。不要躲在砂州,胡言乱语,断章取义,在没有数字根据下,做出误导性的言论。

我感到遗憾,砂州许多国阵不公平的政策,人联青不敢做出抨击,在国阵内只是盲从符合,替国阵粉饰其苛政,却对民联统治的槟州做出吹毛求疵的指责。

Thursday, April 10, 2014

人联党罔顾砂人民利益,护航砂能源反对降低电费.



人联党罔顾砂人民利益,替砂能源公司护航反对降低电费率。

砂人联青团长陈开昨日在报章上表示,砂能源公司当务之急应加强电供网路和维修工作以确保州内各地有稳定可靠的的电供。陈开以此为由,反对砂行动党要求降低电费的签名运动。

遗憾,人联党青年团在陈开领导下发表这番言论,再次暴露出陈开和人联青的无知。人联青的4大无知指出如下:

人联青的无知1

人联青的无知1是,行动党的签名运动,有提出3项诉求,即:
1.         降低电费30%
2.         定期维修及提升电供网络,以减低停电率;和
3.         解雇砂能源公司年薪450万令吉的挪威籍总裁。

行动党的签名运动已涵盖要求砂能源公司定期提升和维修电供网络。行动党早在发动签名运动之前,就已知道,砂能源公司急需定期提升和维修电供网络工作,人联青却到了行动党发动签名运动两个多月后才做出如是发表,可见其后知后觉。

如果人联党也同意砂能源公司当务之急的工作是提升电供网络的工作,它更应该响应这项签名运动,而非反对行动党的这项签名运动。


人联青的无知2

人联青的无知2是,降低电费和定期提升和维修电供网络根本就是两回事,不能一概而论。

人联青的言论含义是,降低电费将影响砂能源公司定期提升和维修电供网络的能力。人联青之为什么有这番论调,原因是因为它根本不知砂电力公司的财务状况。

如果砂电力公司是一间面临亏损的公司,降低电费率有可能将影响其定期提升和维修电工网络的工作,但是,砂电力公司是一间每年赚取上亿令吉的公司,单只2012年,砂电力公司就已赚取了2亿6660万令吉的盈利。

一年有2亿多盈利的电供公司,但却没有定期提升和维修电供网络,这不关该公司财务状况,与电费率没关系,而是该公司政策的问题。因此,砂能源公司应做的是,立刻纠正其公司政策,定期提升和维修其电工网络,而非,只是一味的只关注建水坝而把砂州人民享有稳定电供的权力放在一边。

人联青是对砂电力公司的财政状况无知而作出这番言论,抑或是旨在误导人民,替砂电力公司护航?


人联青的无知3

人联青的无知3是,对砂国阵政府和砂能源公司这几年的政策一无所知。

这几年来,砂能源公司只注重如何建水坝及卖便宜电力给一些坐落在SCORE的冶炼业工厂,忽略定期提升和维修砂州的电供网络的工作和计划,导致这几年停电事故频频发生,造成人民的不便和经济损失。

归根究底,这是砂州政府的政策所致。在国阵领袖眼中,狂建水坝可合理化在建水坝前大肆砍伐森林,让朋党从中得利。建水坝工程在没有公开招标的情况下批出又可让朋党得利。砂能源公司甚至举债150亿令吉,就是为了要建这些水坝。

砂能源公司借钱建水坝,利益由朋党分羹自肥,费用却强迫砂州人民还贵电买单。

这是国阵政策使然,签名运动的用意也是欲唤醒人民的醒觉,向政府施压,促使国阵政府重视砂州人民的利益。

人联党身为砂州执政党之一,人联青对政府这项政策毫不知情,可见人联青在发表前根本就没有做功课,或是知道而不敢提,随便发表一些言论来误导人民?


人联青的无知4

人联青的无知4是,根据砂电力公司和巴贡水坝的购电合约,砂电力公司向巴贡水坝购电的价格是,每单位电力(KWhRM0.065,而砂电力公司却以平均RM0.30卖电给砂州人民。这就是所谓的“暴利”。国阵政府常常挂在嘴边“商家不可赚暴利”,甚至还有反暴利法对付这些商家。可是,为何这法令却没有用在砂电力公司?难道砂电力公司是超越这法律的?

这些合约,连行动党的国会议员也有,为何人联党,身为执政党之一却没有?是否真的没有还是不要把真相说给人民知道?

行动党发动这“公平电力政策”的签名运动,是基于人民利益和公平原则,及考虑到砂能源公司的财政能力。行动党准备任何时候与砂内阁部长或砂能源公司高层领导,针对这课题进行公开辩论,让砂州人民做裁判,是否这签名运动所要求的是合理与否。

我相信,砂州人民是有理智的。他们也知道,如果砂电力公司无法继续运作,那是不可行的。人民也不会同意,也不会响应这项签名运动。因此,行动党的这项签名运动并没有要求全免付电费或降低50%电费,而只是要求降低电费率30%

这就是有负责任的政党的作风。行动党不像人联党,人联党只会以一些含糊不清的言论来混淆人民,但却无法以正确的数据来说服人民。

现今的人民许多都有思考能力,有国际的资讯,有许多更有受过高深教育,人联党那套污蔑性、没数字根据的言论和宣传,已无法再蒙骗人民了。

Pakatan Sarawak's 2012 Alternative Budget

Pakatan Sarawak's 2012 Alternative Budget
Click image to read